Một số vụ lừa đảo được kể dưới đây giúp bạn đọc cảnh giác với chiêu lừa đảo mới mà ít ai lường trước được.
Lừa 2 laptop bằng 200.000 đồng
Chị Hoàng Thị D, trú tại ngõ 68, đường Cầu Giấy, quận Cầu Giấy kể lại câu chuyện về vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra ngay tại nhà chị, mà nạn nhân và “siêu lừa” đều là những người chị chưa từng gặp mặt. Đây là chiêu lừa đảo mà kẻ chủ mưu đã lên kế hoạch rất cụ thể, công nhiên cướp đoạt tài sản rồi tháo lui một cách an toàn bởi chiêu lừa vô tiền khoáng hậu này.
Chị D cùng gia đình ở trong căn nhà 5 tầng, do nhu cầu không sử dụng hết, chị đã đăng tin lên mạng cho thuê phòng trọ với giá 2 triệu đồng/phòng/tháng. Chỉ vài tiếng sau, chị nhận được cuộc điện thoại gọi từ số máy bàn với nhu cầu thuê phòng trọ. Chị đồng ý cho vị khách nữ với giọng nhỏ nhẹ, dễ thương đến xem phòng. Có vẻ như rất dễ tính, cô gái khoảng 25 tuổi đồng ý thuê phòng của gia đình chị D, rồi chóng vánh rút trong túi xách ra 200.000 đồng để đặt cọc và hẹn đầu giờ chiều sẽ chuyển đồ đến ở. Đang giờ nghỉ trưa, chị D nghe tiếng chuông liền xuống mở cửa, thì thấy xuất hiện 2 nam thanh niên mang đến 2 chiếc hộp nói có chị H ở phòng tầng 3 nhà chị nhờ mang 2 chiếc laptop đến. Nghĩ là người mang đồ đến cho vị khách mới trọ nên chị D đồng ý cho 2 nam thanh niên mang đồ lên. Một lúc sau, khi 2 thanh niên đi khỏi, người đến thuê phòng nhà chị D lên phòng rồi mang 2 chiếc hộp đi.
Khoảng 15g cùng ngày, 2 nam thanh niên lúc sáng xuất hiện với 2 cái hộp khác lớn hơn, và nói đó là 2 chiếc máy in mang đến theo đơn đặt hàng của chị H. Được sự đồng ý của chị D, 2 nam thanh niên mang đồ lên phòng của vị khách mới thuê ở tầng 3 rồi ngồi đợi. Gần 2 tiếng trôi qua không thấy vị khách về, chị D sốt ruột thay cho 2 nam thanh niên nên nói họ gọi điện cho H (vị khách mới đến thuê trọ). Song số máy di động của H đã nằm ngoài vùng phủ sóng. Chị D thử gọi lại số máy bàn mà vị khách gọi đến lúc sáng thì được đầu dây bên kia đáp: “Đây là số của Cty, không có ai gọi hỏi thuê nhà, mà chỉ có 2 đàn bà đến sửa xe lúc sáng vào gọi nhờ điện thoại thôi”.
Vậy là vị khách thuê nhà tên H (có thể là tên ảo) đã tạo ra một kế hoạch lường đảo khôn xiết ngoạn mục. Chị D tưởng 2 nam thanh niên là người quen chuyển đồ giúp cho H, còn 2 nam viên chức bán hàng cho một đơn vị kinh dinh thiết bị văn phòng lầm tưởng H là người mua máy về mở văn phòng tại tầng 3 nhà chị D. Do đó mà 2 nam viên chức này đành ngậm ngùi ôm 2 chiếc máy in về, còn 2 chiếc laptop trị giá gần 30 triệu đồng đã mất hút cùng vị khách “cao thủ lừa”. Trước khi thực hành cú lừa này, kẻ “siêu lừa” đã đánh lạc hướng và gây niềm tin với chị D là chủ nhà bằng cách sử dụng một số thuê bao nhất mực... Đi mượn để gọi vào máy di động của chị D. Khi “siêu lừa” thư thả mang tài sản đi thì quờ những người can dự vẫn còn đang “tưởng” nên dễ dàng bị mất dấu vết.
“Siêu lừa” nhờ khu nhà trọ 2 ngõ
Cũng liên quan đến một vụ lừa mua máy laptop rồi ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của Cty máy tính trên đường Trần Duy Hưng, quận Cầu Giấy. Một nam thanh niên với dáng vẻ thư sinh đến Cty máy tính này hỏi mua chiếc slaptop nhãn Dell với giá hơn 21 triệu đồng. Khi làm thủ tục bảo hành và tính tiền, chàng “sinh viên” này đặt cọc trước 2 triệu đồng rồi đề nghị viên chức của Cty đến giao hàng tại một xóm trọ ở làng Phùng Khoang, xã Trung Văn, huyện Từ Liêm vào cuối giờ chiều.
Đúng giờ, nhân viên Trần Văn K được Cty máy tính giao nhiệm vụ mang phiếu thu đi giao hàng cho khách và thu số tiền còn lại cho Cty. Đến nơi hẹn, chàng “sinh viên” hăm hở từ xóm trọ chạy ra nhận máy với lời cảm ơn và nói: “Anh đứng đây đợi em vài phút, em mang máy vào nhà cất rồi mang tiền ra luôn cho anh”.
Đứng trước cổng xóm trọ là một khu nhà kín cổng cao tường, anh nhân viên đứng ngồi mãi mà không thấy chàng “sinh viên” quay ra trả tiền nên đành phải vào gọi. Gọi mãi không thấy ai tên Tuân lên tiếng, anh viên chức đi hỏi khắp xóm trọ rồi hỏi cả chủ nhà cũng không thấy ai là Tuân thuê trọ ở đây. Ngay lúc đó, mọi người cho biết, khu nhà trọ này có 2 cổng nên có thể anh đã bị lừa, kẻ “siêu lừa” đã nhận máy của anh từ cổng trước, và ung dung đi ra cổng sau một cách an toàn. Trước khi thực hiện kế hoạch vụ lừa đảo này, kẻ đội lốt “sinh viên” kia không ở trong khu nhà trọ nói trên, nhưng hắn đã “khảo sát” khu nhà trọ để “mượn” làm cơ sở, tạo niềm tin cho viên chức Cty rồi thực hành hành vi lường đảo.
Hai nạn nhân và một cú lừa
Chiều 4-7-2013, anh H có địa chỉ thường trú tại tỉnh Ninh Bình, hiện đang làm xe ôm ở Hà Nội được một vị khách nhờ chở đến một địa chỉ tại quận Long Biên. Khi đến đây, anh H được vị khách nhờ xem số khung, số máy một chiếc xe Air-blade để mua. Vị khách được chủ nhà đưa cho xem giấy má đăng ký xe máy. Sau khi anh H và vị khách cùng xem xe, vị khách nói một cách thân thiện: “Anh ngồi đợi em chút, em ra ngõ chạy thử vài vòng xem máy móc thế nào”?
Vị khách nổ máy, kéo ga rời khỏi chủ nhà mà không ai nghi ngờ. Đợi đến hàng tiếng đồng hồ không thấy người xem xe quay lại, chủ xe yêu cầu anh H gọi điện cho khách mua xe thì mới tá hỏa anh xe ôm cũng chưa hề biết tên vị khách này. Lập tức, chủ nhà trình báo lên CA phường về việc bị lừa mất chiếc xe máy, mà “tang vật” còn lại là anh H - chở xe ôm cùng chiếc xe máy của anh H đang hành nghề.
Vậy là kẻ “siêu lừa” này đã tạo một tình huống giả khôn xiết thành công. Hắn khiến cho chủ nhà đang có nhu cầu bán xe tưởng anh H là bạn đi cùng nên mới nhờ xem xe hộ, do đó đã tin cho đi thử xe mà không cần mình ngồi sau. Còn anh H thì tưởng người bán xe và vị khách kia đã từng gặp nhau nên mới “tin nhau” đến mức đưa cả giấy đăng ký xe và xe để đi thử. Vậy là anh H bị CA phường triệu tập lấy lời khai với những chứng cứ khôn xiết phong phanh, khó chứng minh được mình không phải là “đồng phạm” với kẻ lường đảo kia. Tại thời khắc PV viết bài, anh H cũng đang là nạn nhân của vụ lừa đảo này, vì gia đình anh H vẫn chưa thể thương thảo được với chủ xe bị mất. Còn anh H thì chưa đủ bằng chứng để thuyết phục, chứng minh kẻ lường đảo kia là đối tượng mình không quen biết.
Chiếc iPhone 4 giá 1 triệu đồng
Theo biểu hiện của chị M, viên chức lễ tân khách sạn SP tại quận Hoàn Kiếm, tháng 7-2013, khách sạn nơi chị làm việc có một vị khách nước ngoài đến thuê phòng. Sau khi trả phòng, rời khách sạn, nhân viên khách sạn này phát hiện vị khách đã bỏ quên chiếc điện thoại iPhone 4 nên đã hệ trọng để trả lại. Sau đó, chị M được quản lý khách sạn giao nhiệm vụ gửi bưu phẩm chiếc điện thoại cho vị khách sang Malaysia.
Phiếu gửi của Cty TN lưu tại Cty và liên giao cho khách hàng bị lệch thông báo, thể hiện dấu hiệu lừa đảo khách hàng.Ảnh: Nguyễn Khuê
Sau một hồi tra thông báo trên mạng, chị M đã liên quan tới số Hotline của Cty chuyển phát nhanh TN có văn phòng tại phố Trung Kính, quận Cầu Giấy. Khi hấp thụ yêu cầu gửi hàng của chị M, Cty TN đã cho người đến trực tiếp gặp chị M để nhận hàng và giao phiếu gửi cho chị M. Chị M cho biết: “viên chức của Cty TN nhận từ tay tôi chiếc điện thoại iPhone 4 nhưng lại tham vấn cho tôi là không nên gửi hàng hóa mà nên gửi đồ cũ, hỏng với lý do mang đi sửa sang ở nước ngoài để tránh bị đánh thuế là hàng du nhập. Họ còn “làm tin” cho tôi bằng cách khuyên tôi dùng cho máy hết sạch pin, để khi làm thủ tục thương chính thì họ không thể test được máy, và dễ dàng tin là máy hỏng. Với những lý do đó, họ bảo tôi khai giá trị hàng gửi trong linh kiện là 1 triệu đồng”.
Quá trình làm thủ tục, chị M vì quá tin vào chuyên môn và kinh nghiệm của Cty chuyển phát nhanh này nên đã răm rắp làm theo. Sau khi gửi hàng khoảng nửa tháng, khách hàng đáp vẫn chưa nhận được điện thoại nên chị M khiếu nại đến Cty TN. Chị M bất ngờ khi nhân viên giao tiếp là Nguyễn Hoàng giải đáp chị: “Chiếc điện thoại hiện đang ở hải quan Malaysia. Chị phải đóng thêm phí hoàn bưu kiện 1,8 triệu đồng”.
Theo chị M thì sau nhiều lần khiếu nại của chị được phía Cty “thương thảo” dưới nhiều hình thức. Hồ hết các hình thức thương lượng đều là đề nghị chị M nộp thêm tiền để được chuyển chiếc điện thoại iPhone 4 đến cho khách hàng. Khi không “thương thảo” được, chị M được Cty “chốt gọn” là hàng gửi đã bị thất lạc nên Cty có trách nhiệm bồi thường giá trị hàng hóa là 1 triệu đồng và 500.000 đồng bạc cước phí gửi. Lúc này chị M mới ngã ngửa, nhân viên Cty hướng dẫn khai báo giá trị hàng hóa giá 1 triệu đồng để họ sẵn sàng bồi thường giá trị hàng hóa là chiếc iPhone 4 với giá rẻ mạt là 1 triệu đồng.
Thêm một điểm thất thường nữa là tại phiếu gửi hàng đề ngày 11-7-2013 được Cty TN giao liên 2 cho chị M trình diễn.# Nội dung hàng hóa là chiếc iPhone 4, không trình bày giá trị sản phẩm cũng như mức cước và tổng mức phí gửi. Tuy nhiên, tại liên 1 và liên 3 hiện đang lưu tại Cty TN thì nội dung gửi tả là chiếc iPhone 4 trị giá 1 triệu đồng, và thu phí 10% giá trị sản phẩm, nhưng tổng mức cước phí lại trình bày chỉ có 600.000 đồng. Trước thắc mắc: “Thông thường khi viết phiếu gửi, chuyển phát có 3 liên thì 1 liên được lưu giữ tại Cty làm dịch vụ nhận chuyển; 1 liên giao cho khách hàng làm cơ sở giải quyết khiếu nại sau dịch vụ; 1 liên được kẹp theo bưu kiện, bưu phẩm đến người nhận. Tại sao sau khi đã gửi hàng hóa đi mà Cty TN vẫn lưu 2 liên tại Cty? viên chức Nguyễn Hoàng ôm đồm: “Chúng em chỉ kẹp vào bưu phẩm bản photo thôi”.
Qua vụ việc trên, chị M nhận định: Đây có thể là một chiêu lường đảo mới của một số người đứng ra thành lập Cty để thực hiện hành vi lừa đảo. Khi người ta nhận chuyển phát một bưu phẩm, bưu kiện với những mặt hàng có giá trị lớn, nhưng chỉ chỉ dẫn khách hàng khai báo một mức giá trị nhỏ hơn rất nhiều so với giá trị thực.
Sau khi nhận thì Cty không thực hành dịch vụ chuyển phát, mà “om hàng” cho đến khi khách hàng khiếu nại. Rút cục thì họ chỉ cần giảng giải là hàng gửi bị thất lạc do lỗi tải nên ưng bồi hoàn giá trị sản phẩm bằng giá trị khai báo. Nếu khách hàng hài lòng đền bù bằng tiền thì đồng nghĩa với việc “bán rẻ” tài sản của mình cho “con buôn” (nói cho đúng là kẻ lừa đảo). Trường hợp khách hàng nào “khó ăn” thì bên nhận chuyển phát yêu cầu đợi để tìm lại bưu kiện thất lạc trong một thời kì dài, đồng thời đề nghị khách gửi chịu một mức hoài để nhận lại bưu kiện, bưu phẩm.
Nguyễn Khuê
|
